Relatórios anteriores sugerem que dados de estudos são por vezes distorcidos pela interpretação dos autores. Autores britânicos e franceses buscaram caracterizar a natureza e frequência desta distorção, a qual eles chamam de "spin" (rotação ou manipulação) e definem como “relatar estratégias específicas, seja qual for o motivo, para ressaltar que o tratamento experimental é benéfico, apesar de terem diferença estatisticamente não-significativa para o resultado primário, ou para distrair o leitor com resultados estatisticamente não-significativos) em relatórios publicados de ensaios clínicos randomizados (ERCs) com resultados estatisticamente não-significativos para resultados primários”.
Eles realizaram uma pesquisa MEDLINE usando a “Estratégia de Busca Altamente Sensível” da Cochrane para identificar relatórios de ERCs publicados em dezembro de 2006. ERCs com resultados primários claramente identificados, mas sem significado estatístico, formaram um grupo paralelo.
Os autores descobriram que: "Dos 616 relatórios publicados de ERCs examinados, 72 foram elegíveis e avaliados. Relatou-se que o título tinha “spin” em 13 artigos (18,0 por cento). “Spin” foi identificado nas seções Resultados e Conclusões dos resumos de 27 (37,5) e 42 (58,3 por cento) relatos, respectivamente, com as conclusões de 17 (23,6 por cento) se focando apenas na eficácia do tratamento. “Spin” foi identificado nas seções Resultados, Discussão e Conclusões do texto completo de 21 (29,2 por cento), 31 (43,1 por cento), e 36 (50,0 por cento) relatos, respectivamente. Mais de 40 por cento dos relatos tinham “spin” em pelo menos duas destas seções no texto completo."
Os autores concluíram que: "Nesta amostra representativa de ERCs publicados em 2006 com resultados primários estatisticamente não-significativos, o relato e interpretação dos achados foram frequentemente inconsistentes com os resultados."
Este estudo sugere que devemos ser cuidadosos ao usar as interpretações dos autores de estudos com resultados negativos.
Para o resumo completo, clique aqui.
JAMA 303(20):2058-2064, 26 de maio de 2010 © 2010 para a American Medical Association
Reporting and Interpretation of Randomized Controlled Trials With Statistically Nonsignificant Results for Primary Outcomes. Isabelle Boutron, Susan Dutton, Philippe Ravaud, e Douglas G. Altman.
Categoria: A. Geral/Não-Especificada. Palavras-chave: distorção, resultados não-significativos, interpretação de dados, ensaios clínicos randomizados, dados publicados, revisão sistemática, observatório de revistas.
Sinopse editada por Dr Paul Schaefer, Toledo, Ohio. Publicado em Global Family Doctor 2 de julho de 2010 Traduzido para o Português pela Sociedade Brasileira de Medicina de Família e Comunidade, revisão técnica por Leonardo C M Savassi.
